Ex Eca, pool di avvocati per il rimborso e il dilemma della Corte dei Conti

8 commenti

• roberto

  lun 21 novembre 2016 06:53 rispondi a roberto

  E' risaputo che, una comunit per giovarsi di servizi essenziali che rendano decorosa la citt stessa e dignitosa la vita dei suoi abitanti, deve contribuire alle spese per il mantenimento di tali servizi e questi fondi sono reperiti per mezzo delle tasse che si applicano ai residenti ed a tutti coloro che godono di tali benefici elargiti dal comune ed ogni imposta assume una denominazione che indica l'impiego a cui verr destinata. Premesso ci, da tale vicenda, la prima cosa evidente , che si applicata una gabella non pi in esercizio in quanto soppressa e quindi non giustificata per il tributo in questione n applicabile per altri. In secondo luogo si prende atto con quale sufficienza , utilizzando un eufemismo, chi amministra la cosa pubblica adotta a propria interpretazione e discrezionalit regole e leggi nazionali e locali ritenendosi insindacabile "tout court". Forse l'adozione con scienza e coscienza di tal

• roberto

  lun 21 novembre 2016 06:53 rispondi a roberto

  e accrocchio, ( non riesco a credere che la soppressione non sia venuta a conoscenza agli organi competenti e se cos fosse sarebbe un fatto increscioso) sia scaturita da alcune necessit venutesi a riscontrare durante il cammino amministrativo ? Credo inoltre, che liquidare la faccenda alzando spallucce; "tanto il servizio lo si deve onorare e da qualche parte i fondi si sarebbero dovuti reperire" , mi appare un modo semplicistico nel giustificare l'operato e nello stesso tempo inconsapevole di quanto sia seria la questione ed a questo punto affinch i servizi siano suffragati da copertura finanziaria si potrebbero riesumare le tasse di tempi andati : " sul sale, sul macinato ed il pedaggio da un quartiere all'altro " .

• saro

  lun 21 novembre 2016 06:18 rispondi a saro

  Yucatan esci con il commento citando una legge e poi dici che tutto fa brodo, non come fare un minestrone e si dovrebbe avere pi rispetto verso i manduriani quelli che pagano le tasse salate a questa amministrazione che non sa fare i bilanci forse e per fare quadrare i conti li falsifica imbrogliando i cittadini forse male ha fatto se sapeva di non commentare un errore avrebbe dato un contributo serio alla causa

• saro

  lun 21 novembre 2016 06:03 rispondi a saro

  sig. Yucatan il problema non sono i soldi, se la spazzatura ha un costo lo sappiamo tutti che tale costo va diviso fra i contribuenti pagando il dovuto per lo smaltimento dei rifiuti, ma non si pu tirare fuori la ex eca per giunta abolita dal 2009 e comunque la finalit della eca era altro e non finalizzata alla tassa dei rifiuti, detto questo l'errore stato fatto e se lei lo sapeva sin dall'inizio male ha fatto ha mettersi da parte. aveva il dovere di fare le contestazioni anche se sterili ma non certo dannose come lei le definisce e avrebbe dato un contributo al rispetto delle regole nella nostra Manduria.

• Carlo.

  lun 21 novembre 2016 04:53 rispondi a Carlo.

  ----------- Praticamente il sig. Yucatan avalla gli sbagli che hanno commesso per il problema spazzatura perch i costi li dobbiamo pagare sempre noi anche se fanno contratti sbagliati con le ditte della raccolta; non dobbiamo dimenticare che abbiamo 2 discariche piene e sature, e l'ultima stata fatta riaprire in questi giorni, quindi spese di trasporto minime e tassazione alta. ---------- Gli errori fatti, se ve ne sono, vanno sanati d'ufficio, senza fare nessuna domanda, come fanno in Germania, che con noi fa parte della comunit europea. ----------- La politica col tempo dimentica certe cose, anche se i tempi cambiano, ma a Manduria tanti anni fa, alcuni consiglieri comunali che avevano votato qualcosa di sbagliato, pagarono di tasca propria lo sbaglio accertato dalla Corte dei Conti, che consider lo sbaglio come colpa grave. ---------- Il vero problema che qui succede di tutto, oltre alle cose che sappiamo, ora ci mancava anch

• Carlo.

  lun 21 novembre 2016 04:53 rispondi a Carlo.

  e questa storia delle tasse in pi, diciamo anche che cosa di poco conto, ma chi ci assicura che tutte le altre cose vengono fatte bene? ----- Questa una citt dove pensano di andare avanti con dirigenti presi in prestito da piccoli paesi, perch la politica vuole fare e disfare a suo piacimento senza intralci di nessuno. ---------- Chi si sta prodigando a bandire tavole per far fare la fila ai cittadini per i rimborsi, dovrebbe invece scrivere agli organi competenti affinch la cosa venga sanata d'ufficio. --------- Qui, invece, si vuol chiedere, credo anche per cortesia, che venga restituito quello che coscientemente stato tassato in pi. ----------- Una simile cosa basterebbe perch un'Amministrazione si dimettesse o si facesse dimettere, ma, purtroppo, alcuni parlano soltanto perch sono, comunque, sulla stessa barca.

• Yucatan

  lun 21 novembre 2016 12:58 rispondi a Yucatan

  Ai sensi di legge (comma 639 dell'articolo 1 della legge n. 147 del 2013) il costo della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti deve trovare integrale copertura per cui, sia stata chiamata ECA o Brigitte Bardot, poco importa ma importa, piuttosto, che i costi siano coperti dalle entrate. Nel caso qualche azzeccagarbugli dovesse riuscire a farsi rimborsare l'ECA, alla fine, cambierebbe poco, perch comunque il disavanzo, in un modo o nell'altro, lo dovrebbero sempre pagare i cittadini. Spero vivamente che ogni professionista serio prenda le distanze da questa iniziativa scellerata. P.S. Che l'applicazione dell'ECA fosse una stupidaggine lo sapevo anche io sin dall'inizio ma sia il sottoscritto che, per quel che mi consta, la maggior parte dei miei colleghi, non ci siamo voluti prestare a contestazioni sterili e dannose che andranno forse, ma tutto da vedere, solo a impinguare il portafoglio di chi assister i cittadini contro il Co

• Yucatan

  lun 21 novembre 2016 12:58 rispondi a Yucatan

  mune, cio alla fin fine contro se stessi!