Processo Scazzi, la difesa vuole tornare in contrada Mosca con zio Michele

47 commenti

• Vincenzo, Taranto

  sab 29 dicembre 2012 09:52 rispondi a Vincenzo, Taranto

  @ Marinella. Veramente la Cassazione l'ha citata Lei. Sarebbe interessante capire quali elementi sostanziali di novit sono emersi nel dibattimento susseguente alla decisione della Cassazione, tali da determinarne un definitivo superamento. Al contrario, si assistito a un graduale sgretolamento dei capisaldi dell'accusa. L'enucleazione del presunto movente della gelosia fatta dall'accusa nel processo non ha fatto che metterne in luce la intrinseca fragilit.

• Marinella

  mer 26 dicembre 2012 08:42 rispondi a Marinella

  @Vincenzo Sta di fatto che le due signore sono tuttora in carcere, mentre il Suo post fa riferimento all'annullamento con rinvio di ben oltre un anno fa.

• alienaalienata

  lun 24 dicembre 2012 01:06 rispondi a alienaalienata

  noi non sappiamo nulla di cosa successo di cosa gli investigatori sanno di cosa hanno valutato sino ad oggi.Qui si parla solo per sentito dire o appreso dalle tv,c' solo un punto da chiarire che tutti noi vogliamo la verit,le spiegazioni le sapremo solo a fine processo, e non date sempre colpa a magistrati o giudici non credo affatto come dicono tutti che sbagliano ,casomai son le leggi sbagliate.saluto tutti e buon natale

• alienaalienata

  lun 24 dicembre 2012 12:53 rispondi a alienaalienata

  @Redazione: facciamo lavorare i magistrati e la giustizia. l'unica cosa sensata e che qui tutti bla bla bla so tutto io vi spiego la verit vi spiego il mio pensiero ci son magistrati che sanno .il resto conta 0

• Vincenzo, Taranto

  dom 23 dicembre 2012 08:58 rispondi a Vincenzo, Taranto

  @Marinella. E allora leggiamole le motivazioni della Cassazione. La Cassazione ha stabilito che per i reati di omicidio e sequestro di persona non sussistono i gravi indizi di colpevolezza. Nelle motivazioni dell'ultima decisione si legge che manca ogni riferimento a quanto accaduto tra le 14 e le 14,42 del 26 agosto, lasso di tempo fondamentale, perch in esso si colloca la consumazione dell'omicidio. La Cassazione accogliendo le obiezioni sollevate dalle difese - nelle diverse ordinanze emesse a carico di Sabrina, il soffocamento di Sarah avviene ora in casa Misseri, ora nel garage, ora nella macchina di Cosima - sostiene esservi discrasie riguardo al luogo di consumazione del delitto, alla sua dinamica, nonch alla diversa riconducibilit soggettiva dello stesso. E per Cosima, l'asserito contributo all'uccisione della nipote non stato in alcun modo specificato, con intuitive carenze motivazionali in ordine al tipo di apporto, ma

• Vincenzo, Taranto

  dom 23 dicembre 2012 08:58 rispondi a Vincenzo, Taranto

  teriale o morale, fornito, e alla eventuale astratta configurabilit, in alternativa, di forme di favoreggiamento. La Cassazione, poi, d ragione alla difesa anche per quanto riguarda l'omessa valutazione critica, sempre da parte dei giudici di merito, delle diverse dichiarazioni rese da Michele Misseri nell'ambito degli interrogatori e delle lettere che ha scritto. E una ulteriore critica ai giudici di merito arriva per non aver preso in considerazione le perizie della difesa sui tabulati telefonici. Per quel che concerne l'accusa di sequestro di persona, necessaria una pi organica ricostruzione dell'accaduto per poter correttamente dare una qualificazione giuridica al fatto.

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 08:29 rispondi a Ringhio

  @Loredana: Sig.ra, il Petarra ha rilasciato deu testimonianze una (quella dell ore 12,45) il 21 settembre e l'altra (quella dell ore 13,45) il 9 dicembre...quando Sabrina era gi in carcere. Se vuole essere cos cortese da dirmi la fonte da cui ha tratto la notizia delle dichiarazioni del 27 e del 28 agosto. Grazie.

• Marinella

  gio 20 dicembre 2012 05:24 rispondi a Marinella

  Nel suo intervento ha dimenticato la Cassazione. Lei liberissimo di non "appiattirsi"su nessuna linea, se lo desidera, e Le consiglio di accogliere, Lei pure, il Suo invito a ragionare con le Sue capacit intellettive.... Le Sue opinioni, ai fini del processo in corso, contano quanto le mie, cio zero. Perch tanto accanimento nel voler demolire il pensiero altrui (arrivando all'insolenza e altro) per affermare il proprio? Non sufficiente esprimere il nostro parere senza andare oltre? Riguardo la tv trash meglio che non mi pronunci, altrimenti dovrei offendere il "reo confesso" e il suo entourage... Sono d'accordo con quanto affermato dalla Redazione (che saluto e ringrazio vivamente per l'ospitalit) e se il nostro pensiero differisce dal Suo, sig. Ringo, non Le resta che prenderne atto senza inveire facendosene, possibilmente, una ragione. Buona serata

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 04:00 rispondi a Ringhio

  Chieda al Petarra perch il giorno dell'arresto della Sig. Cosima Serrano era tra la gente che esultava ed applaudiva...Questo il Petarra non lo ha mai detto. Il Petarra che imbianca con l'orologio al polso proprio da ridere...

• Loredana

  gio 20 dicembre 2012 03:21 rispondi a Loredana

  @Ringhio: @Ringhio: "ricostruzione dei PP.MM. attraverso testimonianze compiacenti (una su tutte e forse lunica, quella di Petarra".Questo complotto degli inquirenti che avrebbero indotto i testimoni a mentire per dirottare la colpa da un colpevole ad un altro insieme alla Bruzzone a testa in gi non una tesi ma un delirio defaticante, non c' verso di comprendere i motivi del perch gli inquirenti abbiano scartato uno per prendere l'altro andando a tirare i testimoni dalla giacca per indurli ad una falsa testimonianza.Che gli fregava a loro di prendere uno o l'altro componente della famiglia?All'inizio fu divulgato l'orario dele 14,30 poi come in qualsiasi inchiesta si incrociano i dati e riscontri alla mano, compreso la ricostrruzione delle azioni compiute da Sarah associata alla tempistica, si accertato che Sarah uscita da casa prima delle 14,00.P

• Loredana

  gio 20 dicembre 2012 03:21 rispondi a Loredana

  etarra non solo lo disse a settembre ad una giornalista in un'intervista rubata ma disse di aver visto Sarah alle 13,30-13.45 il giorno 27 agosto al Maresciallo Maurizio Viva, il giorno dopo Sarah ncora poteva essere andata via volontariamente quindi Petarra che motivo di compicenza avrebbe avuto per dire il falso gi il giorno dopo?Comunque pur volendo accusare mezza Avetrana, magistrati, avvocati, consulenti, carabinieri di aver imbrogliato in un corale complotto degno dei delitti di Stato nell'ipotesi dell'ora di uscita da casa alle 14,25, dando per scontato che lo squillo delle 14,28 non l'abbia fatto in via deledda (senn perch farlo?)dando per scontato che alle 14,28 fosse quindi in transito a che ora sarebbe arrivata Sarah davanti al cancello di Via Deledda?Facciamo alle 14,35?Bene, alle 14,37 Sabrina si sieder in veranda e sentendo il padre trafficare gli dar voce (senza vederlo ma sentendolo) e gli chieder "hai visto Sarah?" e il

• Loredana

  gio 20 dicembre 2012 03:21 rispondi a Loredana

  padre le risponder "No", circostanza confermata da Cosima ma dov'era Sarah in quel momento?

• vito

  gio 20 dicembre 2012 02:09 rispondi a vito

  @Redazione: grazie gentile redazione,certo che illogico e disumano incolpare una figlia,non potrei mai incolpare mio figlio di un delitto di cui io sono l'unico responsabile,sarei un vigliacco.Per sono tante le cose che non quadrano in questo delitto,nessuno che vede Sarah entrare in quella casa,gli orari aggiustati,Michele Misseri che va via alle 15.00,a tutta velocit sapendo che la nipote non si trovava,dopo un'ora ritorna per andare a raccogliere fagiolini,un cellulare che si trova dopo 35 giorni,guarda caso il giorno dopo che Misseri viene interrogato in caserma,poi c' la confessione del 6 ottobre,ed il 15 chiama in correit la figlia con la storiella del cavalluccio.Mah,certo che c' ne di cose illogiche in questo delitto.Speriamo che i magistrati lavorino con lealt,non serve un colpevole per dare giustizia a questa povera ragazzina,SERVE IL COLPEVOLE.Cordiali saluti e un felice Natale

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 02:06 rispondi a Ringhio

  @Marinella: E chi avrebbe dovuto scarcerarla? Il GIP? Il GUP, Il Riesame? Si rende conto o no che questi tre soggetti sono un unico ufficio? Si rende conto che in queste circostanze sono rari i casi di cannibalismo? Ma siamo sicuri di sapere cosa scriviamo? Mi dispiace per lei, ma io non mi appiattisco sulla linea della Procura di Taranto, la quale dovrebbe, finalmente, sciogliere il nodi perch ho la vaga sensazione che siano in totale confusione. No si pu fare un potpourri prendendo un po' di qua e un po' di l...un po' di questo e un po' di quello...e quindi ribadisco quello che ho gi detto in altro commento...se si fa riferimento all'incidente probatorio e altamente improbabile che la Sig. Cosima Serrano, con l'omicidio c'entri qualcosa... Al contario, se si deve tenere fede al "sogno" del fioraio allora tutto ci che Misseri ha raccontato nell'incidente probatorio non ha alcun valore pe

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 02:06 rispondi a Ringhio

  rch modi, tempi e azioni dei protagonisti si annullano tra di loro...Modi tempi e azioni che non potrebbero essere posti in compimento neanche se sarah fosse uscita di casa alle ore 13... Cercate, se ne siete apaci, di ragionare con le vostre capacit intellettive che sono certo non vi mancano, invece di farvi soggiogare da certa stampa e da certa TV trash...

• barbara

  gio 20 dicembre 2012 01:59 rispondi a barbara

  ho letto l'intervento della redazione : mi ha lasciata perplessa . anche la redazione o chi x essa pensa che misseri non abbia potuto incolpare la figlia . si sa come successe che incolpo' la figlia . oppure fanno finta di non avere letto o saputo come stanno veramente le cose .. almeno un dubbio no? dopo l'arresto di misseri la figlia non si mai incontrata con il padre se ci sono stati incontri con altri della famiglia stato tutto messo sotto controllo .quimdi avete sentito qualcuno dire a misseri di cambiare direzione? cioe' addossarsi la colpa per far liberare la figlia ? allora non siete imparziali almeno voi che siete al corrente piu' di altre perssone come si svolsero i fatti . ni viene in mente un giornalista che a volte va' alla vita in diretta e pare che sia infarcito di cose che sono state smentite ma continua a dirle . . la gente credulona non si informa . e beve con ingordigia . perch cattiva

• barbara

  gio 20 dicembre 2012 01:59 rispondi a barbara

  .

• Marinella

  gio 20 dicembre 2012 01:20 rispondi a Marinella

  @Ringhio Se la sig.ra Cosima fosse in carcere unicamente per "semplice sadismo" (di chi?) non si spiega il fatto che in ben diciannove mesi non si sia trovato il modo di farla scarcerare.

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 11:41 rispondi a Ringhio

  @Redazione: Non mi pare di aver mai accusato Michele Misseri. Lo ha fatto da solo! I miei commenti sono sempre stati volti a confutare alcune tesi dei PP.MM., dei Giornalisti e dei Commentatori. E, francamente, sono suffiecientemnte contento di dire che "qualche volta il dubbio" mi assale ovvero che non ritengo completamente estranea Sabrina Misseri da tutto ci che accaduto quel dannato 26 agosto 2010. Non credo che possiate fare lo stesso, ovvero farvi assalire dal dubbio che Sabrina (di Cosima non ne parliamo perch quella donna sta in carcere per semplice sadismo) possa essere davvero innocente? Per concludere sulla presunzione di innocenza. Io non so se la presunzione di innocenza possa applicarsi ad un reo confesso che oltre ad aver ammesso di aver compiuto il delitto ha fatto ritrovare il corpo della vittima e tutti i suoi effetti personali e la cosa pi straordinaria che

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 11:41 rispondi a Ringhio

  tutto ci sia stato fatto passare per un merito e non per una colpa o per una prova a carico!

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 10:47 rispondi a Ringhio

  @Ringhio: Come vede, sig.ra Loredana, al 5 novembre 2010 i PP.MM. sapevano che Sarah Scazzi alle ore 14,25 circa, era gi arrivata a casa Misseri... come tutto sia potuto tornare indietro un mistero...

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 10:42 rispondi a Ringhio

  @Loredana: E chi lo dice che Sarah uscita di casa prima delle 14? Questa e la fantomatica e pasticciata ricostruzione dei PP.MM. attraverso testimonianze compiacenti (una su tutte e forse l'unica, quella di Petarra). I due fidanzati sono stati interrogati 6 volte 6 (7 con la testimonianza al processo) nel vano tentativo di far cambiare l'orario che avevano riferito; La mamma di Sarah, la Sig.ra Serrano, in un primo momento dice che erano passate da poco le 14,15 salvo poi correggersi e contradirsi in diverse occasioni; Sono stati prodotti tutti i tabulati e tutte le intercettazioni, ma guarda caso l'unica che accerterebbe che Sarah uscita di casa dopo le ore 14...non si riesce a trovarla (il tabulato della telefonata della badante); stata interrogata Vanessa Cerra per rogatoria internazionale (quella gita dei PP.MM. in Germania andava bene?) ma non si riesce a trovare il tabulato di

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 10:42 rispondi a Ringhio

  una e dico una telefonata verso la Romania? Hanno fatto tornare indietro le lancette dell'orologio di quel 26 agosto con perch era l'unico modo fer far quadrare i tempi...e del resto, basterebbe leggere attentamente l'interrogatorio di Misseri del 5 novembre 2010, di cui riporto un passo, per rendersi conto di quanto tutta la situazione sia stata manipolata a piacimento. PROC. AGG. DOTT. PIETRO ARGENTINO: Noi vogliamo sapere invece ... stiamo parlando del momento in cui Sarah stata uccisa. Prima domanda lei ha detto che si messo a mangiare e ha finito di mangiare ... noi sappiamo mo scopriamo un po altre cose ... noi sappiamo dalle dichiarazioni che rende il pap di Sarah, che Sarah sarebbe uscita alle ore quattordici ... dalle dichiarazioni che rende la badante la badante dice: Sarah uscita ed tornata da casa di Sabrina... uscita nuovamente col pap perch dovevano andare a fare un po di spesa... la stessa cosa ci dice Con

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 10:42 rispondi a Ringhio

  cetta ... ritornata verso le tredici e venti ... alle due meno dieci ritornata ha mangiato in fretta e furia un wurstel o un gordon blue non so che cosa sia e poi immediatamente uscita dopo aver detto alla madre di aver ricevuto un messaggio da Sabrina che dovevano andare al mare. La presenza di Sarah ... almeno alle quattordici e venticinque presso la sua abitazione o quanto meno vicinissima alla sua abitazione ce la danno due testimoni estranei ... un testimone che con la sua fidanzata stava passando per quella via e dice di aver visto Sarah alle quattordici e venticinque vicino allingresso della palestra della scuola che stava a pochi passi dalla sua abitazione che si stava dirigendo . Un'altra persona non dice di aver visto Sarah, ma verso alle quattordici e venti dice di essersi fermato davanti alla palestra della scuola perch doveva guardare un documento che stava affisso e di essersi accorto che a quellora alle sue spalle stav

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 10:42 rispondi a Ringhio

  a camminando una persona ... non ha fatto in tempo a vedere se era un uomo o una donna perch cera una macchina che li veniva di fronte per cui stato un po attenzionato da questa autovettura per scansarla per quella persona ha visto che stava passando una persona alle sue spalle guardando con la cosa dellocchio. Quindi noi sappiamo che questa ragazza a casa sua almeno alle quattordici e trenta, almeno alle quattordici e trenta e cio ... a proposito il cellulare di Sarah, quello squillo alle 14 e 28 chi lo ha fatto Sabrina?

• sandra

  gio 20 dicembre 2012 09:55 rispondi a sandra

  @Redazione Mi spiace molto se ho creato problemi alla redazione. Il mio lapidario commento in risposta a Ringhio, era riassuntivo dello meraviglia che nelle mie parole si potesse leggere odio e farmene accusa accomunandomi ad altri. Spiacente, ma io trovo stupidi gli schieramenti in colpevolisti e innocentisti. E trovo deprecabili gli insulti rivolti agli imputati. Mi sanno tanto di Medioevo. Io sono invece leggermente pi moderna, in linea con i tempi. Posso anche essermi fatta unidea di come siano andati i fatti, ma sono consapevole di essermela fatta soltanto tramite spezzoni di verit, mentre LA verit costituta a un intero che io non conosco e non sta certo a me stabilirla. I miei commenti sono perci solo ed esclusivamente riguardanti ci che vedo e sento. Vedo, e non senza stupore, una difesa appiattita sulle fantasiose performance di un burattino. E, mio malgrado, ne traggo la conclusione che non possa altro e che vada cons

• sandra

  gio 20 dicembre 2012 09:55 rispondi a sandra

  apevole alla condanna in primo grado, intenzionata (?) a ridiscuterla in secondo. Che questo mio pensiero sia preso per odio semplicemente da folli. A cui manca il coraggio di dire cos tutto il colore che si sta facendo attorno a questo caso.

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 09:12 rispondi a Ringhio

  @Redazione: Vi riesce "difficile immaginare a qualcosa di cos convincente da spingere Misseri ad accusare la propria figlia [...] Lo trovo illogico, disumano, innaturale, assolutamente impossibile. A me riesce difficile immaginare qualcosa di cos convincente da spingere "un padre" o "una madre" ad AMMAZZARE i propri figli.Lo trovo illogico, disumano, innaturale, assolutamente impossibile. Eppure accade! A me riesce difficile immaginare qualcosa di cos convincente da spingere "un figlio" o "una figlia" ad AMMAZZARE i propri genitori. Lo trovo illogico, disumano, innaturale, assolutamente impossibile. Eppure accade Gentile Redazione, di cosa si parla? Gli angeli, si dice, non hanno sesso, cosa ne parliamo a fare? Il fatto che qualcuno non "immagina" perch Misseri abbia accusato la figlia, non di per s un motivo che possa escludere la possibilit che l'abbia fatto sotto press

• Ringhio

  gio 20 dicembre 2012 09:12 rispondi a Ringhio

  ione. Forse non ci sono farmaci che "ti fanno dire bugie"...ma farmaci che ti fanno rincitrullire s...eccome! Intanto, con lo "Scazzi Affaire", qualcuno, oltre che famoso/a si anche arricchito...e non sono certo le persone che ora sono detenute in carcere. Quelle si arricchiranno a tempo debito...

• Marinella

  gio 20 dicembre 2012 08:39 rispondi a Marinella

  Durante il sopralluogo del 15 ottobre Michele Misseri a me non sembrava imbottito da farmaci, ma inebetito dalla situazione della cui gravit stava sempre pi prendendo coscienza. Inoltre, ancora privo dell'arroganza odierna, rispondeva alle domande degli inquirenti con evidente timidezza e imbarazzo, dimostrando ampiamente di non essere in grado di dimostrare un bel niente (e non certo per colpa dei farmaci). Adesso si vorrebbe tornare in quel di via Deledda per dimostrare alla Corte in che modo Michele Misseri, non condizionato dall'effetto di farmaci, sia finalmente in grado di spiegare le varie fasi dell'omicidio..... Riuscir questo " nuovo" Michele Misseri a rendersi credibile raccontando la versione di un fatto cos poco credibile? Mah, alla Corte l'ardua sentenza (se il sopralluogo si far).....a noi le nostre opinioni.

• Redazione

  gio 20 dicembre 2012 07:43 rispondi a Redazione

  Cordialissimo Vito, ognuno deve pensarla come vuole mentre gli altri devono rispettare le idee altrui. Personalmente mi riesce difficile immaginare a qualcosa di cos convincente da spingere Misseri ad accusare la propria figlia di un delitto simile che poi ha commesso lui stesso. Lo trovo illogico, disumano, innaturale, assolutamente impossibile. Stiamo parlando di un figlia innocente che macchiamo di un delitto cos orrendo commesso da noi, padri?!? Maddai.... Inoltre dico che non esistono in commercio farmaci che ti fanno dire bugie. Semmai ci sono quelli che ti danno l'effetto contrario come gli induttori all'anestetico (il famoso siero della verit). Per il resto, facciamo lavorare i magistrati e la giustizia. Grazie

• Loredana

  gio 20 dicembre 2012 02:06 rispondi a Loredana

  La pubblica accusa NON si basa sul pensiero di Michele senn a quest'ora il processo era gi che concluso con un bel rito abbreviato e Michele Misseri a 30 anni e STOP, gli stata data l'opportunit a Michele Misseri di ritrattare quanto dichiarato con l'I.P., che problema c' se stato credibile verr creduto ma ho l'impressione che quello che pensarono gli inquirenti in piena solitudine sull'inattendibilit di Misseri oggi patrimonio pubblico, tutti hanno avuto modo di capire perch gli inquirenti girarono poi altrove, non stata una grande idea per la difesa quella di far esibire Misseri che ha ripetuto, cocciuto come una capra, gli stessi errori e le stesse incongruenze ma non solo oggi vuole anche fargliela sceneggiare, questa disperazione non difesa!Comunque con tutta la comprensione del caso sarebbe meglio che la difesa si preoccupasse di cose pi importanti tipo l'ora di uscita di Sarah da casa che fu prima delle 14,00, quindi ben 4

• Loredana

  gio 20 dicembre 2012 02:06 rispondi a Loredana

  2 minuti per fare tutto altro che 2 o 3 minuti, 42, dicasi 42 minuti.

• vito

  mer 19 dicembre 2012 09:57 rispondi a vito

  @Redazione: Io alcune cose da chiedere alla redazione c' l'avrei.Durante l'interrogatorio di Michele Misseri del 5-11.2010,in cui vengono chiamati i Procuratori dall'Avvocato Galoppa,e dalla Dottoressa Bruzzone, perch Misseri vuole incolpare totalmente la figlia del delitto,dopo aver parlato per 40 minuti,con una descrizione dell'omicidio,in cui ai 2 Procuratori tante cose non risultavano vere,l'interrogatorio viene sospeso per un'ora,e dar modo a Misseri di interloquire con l'Avvocato e la Dottoressa.Durante il sopra'luogo nel garage del 15 ottobre (ore 8.00),in cui Misseri sta ricostruendo le fasi dell'omicidio,e che si vede benissimo in un video che Misseri mezzo se non del tutto intontito dai farmaci,c' un'interruzione di 35 minuti,per dar modo al Misseri di interloquire con il suo Avvocato,come vi spiegate queste interruzioni? il 15 ottobre durante questo sopra'luogo chiama in correit de

• vito

  mer 19 dicembre 2012 09:57 rispondi a vito

  l delitto la figlia,e che lo stesso giorno viene arrestata,il 5 novembre l'accusa totalmente e cambiando anche l'arma del delitto, che prima era una corda e poi diventata cintura.Piccola considerazione: Quante cose si possono suggerire al proprio assistito in un'ora e mezza di interruzioni,in 2 interrogatori,tante cara redazione,e anche molto convincenti.Cordiali saluti,e grazie per la pubblicazione dei verbali.

• Redazione

  mer 19 dicembre 2012 01:30 rispondi a Redazione

  Ecco, cos va meglio. Mi permetta per di completare il suo giusto parere circa la presunzione di innocenza sino a condanna definitiva. Questo vale per tutti, anche per Michele Misseri. Non le pare?

• Ringhio

  mer 19 dicembre 2012 01:23 rispondi a Ringhio

  Redazione. Guardate che non sono stupido. Avevo capito benissimo qual'era il punto. Per anche nella vostra cortese risposta c' una contraddizione. Vi curate del mio e del vostro bene quando si parla degli inquirenti ma non vi curate n del vostro bene n di quello degli altri, quando "gli altri" danno dell'assassina/e a due donne che nessun tribunale (se non quello del popolino) ha ancora condannato. Anche dare dell'assassino ad una persona fin qui innocente e passibile di querela per calunnia e diffamazione a mezzo stampa...o noh? Resta comunque il fatto che gli inquirenti hanno toppato. Va bene cos? Ma quel che peggio che continuano a farlo.

• Redazione

  mer 19 dicembre 2012 12:47 rispondi a Redazione

  Ecco, vedo nell'ultima parte della sua richiesta di chiarimenti che ha capito benissimo quali erano e a chi erano rivolte le offese rimosse dal suo post. Mi dispiace ma siamo costretti a farlo per il suo e per il nostro bene.

• Ringhio

  mer 19 dicembre 2012 12:06 rispondi a Ringhio

  @Ringhio: Gent.le redazione. Giusto per capire quali siano le frasi offensive che avete riscontrato nel mio commento. Giusto per capire, perch fin qui di frasi offensive nei confronti delle imputate ne sono passate a iosa. Ora, se si permette di "offendere" con i pi svariati epiteti e insulti due donne detenute e, fino a prova contraria, innocenti fino al sentenza definitiva, non vedo perch non si possano esprimere valutazioni sull'operato degli inquirenti.

• vincenzo

  mer 19 dicembre 2012 09:40 rispondi a vincenzo

  @ sandra Ringhio non si fa siete voi colpevolisti a tutti i costi che siete strani, e la pubblica accusa che si basa sul pensiero di michele misseri (incidente Probatorio) non la difesa e questo e tutto dire su che accusa FORTE si sostiene.......

• Ringhio

  mer 19 dicembre 2012 09:24 rispondi a Ringhio

  ----------Questo commento stato rimosso perch conteneva frasi offensive ------------

• barbara

  mer 19 dicembre 2012 12:23 rispondi a barbara

  questo depistaggio del cellulare di sarh in mano a sabrina sarebbe degno di un mafioso di nuova generazione ., sarah si suppone avesse la disponibilita' del suo cell . anzi le ragazzine lo tengono sempre sotto controllo , il sospetto che invece fosse in mano a sabrina non ha senso . non ne avrebbe avuto il tempo .. in 3 minuti .. strangolare. telefonare con una cliente . chiamare il padre , mettersi d'accordo sul da farsi con con lui . telefonare con il cell di sarah al suo cell . x alcune volte squilla ,dai tabulati si vedono i tentativi .poi silenzio del cell di sarah .. mariangela era presente quando sabrina telefona a sarah . gli squilli e poi questo cell risulta spento o non raggiungibile . basta non avere pregiudizi , si trova che tutto non torna , se invece si vuole colpevolizzare a tutti i costi si puo' pensare a depistaggi . pero' sono supposizioni che non trovano conferme .

• sandra

  mar 18 dicembre 2012 11:54 rispondi a sandra

  @Ringhio: Ma lei di che cosa si fa? Io lo so che la difesa non deve dimostrare niente, lei invece? Si metta d'accordo con se stesso e si dia una risposta: dato che non deve dimostrare niente, la difesa cosa ci vuole andare a fare nel garage e in altri luoghi, un giro turistico?

• Ringhio

  mar 18 dicembre 2012 09:19 rispondi a Ringhio

  E siamo alle solite! Sig.ra Sandra, ma ancora non ha capito che la difesa non deve dimostrare nulla. Capisco l'odio non tanto latente che lei (forse le due donne le hanno fatto qualche sgarbo?) nutre nei confronti delle due imputate, ma insistere sul fatto che la difesa debba dimostrare qualcosa davvero esilarante! Comincino a portare fatti concreti gli accusatori, perch fin qui hanno solo prodotto solo aria fritta. Vuole un esempio? Il cellulare di Sarah! Dimostrino, gli accusatori (volendo pu provarci anche lei), ma con dati oggettivi, che Sabrina Misseri abbia avuto la disponibilit matertiale del telefono cellulare di Sarah. Dimostrino, con dati oggettivi e non con farsesche ricostruzioni degne del peggior scrittore di gialli, che lo squillo delle ore 14,28 partito dal cellulare di Sarah per quello di Sabrina, sia stato fatto da Sabrina stessa. Solo questo, proprio per la mancanza di dati oggettivi, basterebbe a dire ai

• Ringhio

  mar 18 dicembre 2012 09:19 rispondi a Ringhio

  sig. PP.MM.... Signori, "che tonfo"!

• sandra

  mar 18 dicembre 2012 05:54 rispondi a sandra

  Le difese di chi? Che tonfo non avere altre carte da giocare che quelle del pietoso Michele

• Ringhio

  mar 18 dicembre 2012 01:58 rispondi a Ringhio

  Azzardo un pronostico! Accolte le richieste dei PP.MM.. Rigettate quelle delle difese. Altrimenti salta tutto!