Una vicenda che ha impressionato l’opinione pubblica perché tocca e violenta il concetto stesso di famiglia

Parla l'avvocato dell'uomo dell'orrore di Paolo VI: "per questo non posso difenderlo"

Inconsapevolmente quindi è diventato il personaggio positivo di questa bruttissima storia di genitori che si trasformano in mostri

Salento Puglia e mondo
Manduria giovedì 11 ottobre 2018
di La Redazione
Avvocato Nicola Cervellera
Avvocato Nicola Cervellera © La Voce

Cinquantatré anni, sposato, padre di un figlio ancora piccolo e laurea in giurisprudenza, conseguita all’Università di Bari, incorniciata e appesa al muro dietro la scrivania del suo ufficio. Nicola Cervellera, tarantino, è l’avvocato che si è rifiutato di difendere l’uomo che si è macchiato le mani di un delitto disumano. Garantendogli comunque assistenza nell’udienza di convalida dell’arresto che si è tenuta ieri mattina, il penalista si è poi avvalso della facoltà di ogni avvocato di rinunciare al mandato di difesa. Una scelta sofferta ma molto decisa quella del professionista confidata a «Quotidiano» già alla vigilia dell’interrogatorio di garanzia. Inconsapevolmente quindi è diventato il personaggio positivo di questa bruttissima storia di genitori che si trasformano in mostri. Una vicenda che ha impressionato l’opinione pubblica perché tocca e violenta il concetto stesso di famiglia.

Un avvocato che si rifiuta di difendere un indagato. Una decisione non frequente, immagino molto ponderata e sofferta.

«E’ proprio così. In questi giorni ho riflettuto tanto sulla vicenda interrogandomi più volte in considerazione dell'efferata azione criminosa posta in essere dall'indagato in danno dei propri figli minori».

In effetti delitti non comuni, di quelli che toccano le coscienze di chi deve per professione trovare una giustificazione in quei gesti. Tutto diventa ancora più difficile. Solo ragioni professionali, quindi?

«Assolutamente no. Anzi, sono soprattutto ragioni morali e personali che mi portano a dover rinunciare al mio mandato difensivo che non potrei svolgere con equilibrio e con la dovuta serenità».

Qualcuno potrebbe obiettare anteponendo a questo il diritto di ogni indagato ad essere difeso.

«La rinuncia al mandato è un diritto dell'avvocato e in questa drammatica vicenda ho avvertito l'urgente necessità di esercitare questo mio diritto».

Questa sua scelta ha suscitato interesse nell’opinione pubblica ed ha alimentato un accesissimo dibattito sui social. Anche sua moglie si è spesa in sua difesa con un post su Facebook in cui traspare orgoglio per quello che ha fatto. Giustamente la sua signora ha precisato che prima di rinunciare all’incarico, ha garantito comunque la difesa dell'indagato durante l'udienza di convalida dell'arresto e che solo subito dopo ha formalizzato la rinuncia al mandato giustificata, appunto, da motivi personali e di coscienza. In effetti, tranne pochissime eccezioni, tutti sono solidali con la sua decisione.

«Sì, ho letto qualcosa. Effettivamente ho riscontrato che solo un collega ha espresso dubbi sulla mia scelta. C’è a dire però che si tratta di un civilista a cui risponderò personalmente spiegando le mie ragioni. Credo che per esprimere giudizi su questioni simili bisogna prima passarci e viverle personalmente. Non potevo davvero accettare un caso simile, ho un figlio di sette anni, quasi quanto quella povera bambina, pertanto non avrei potuto lavorare serenamente. Meglio così».

Nazareno Dinoi su Quotidiano di Puglia

Lascia il tuo commento
commenti
Altre news
Le più commentate
Le più lette