Arneo | © GoogleLa vicenda dell’Arneo che pretende dai cittadini il pagamento di servizi di bonifica mai realizzati, si arricchisce di un nuovo capitolo che interesserà nuovamente le aule di giustizia. Già condannato dal tribunale ad anare le cartelle di riscossione inviate a migliaia di utenti, tra cui molti manduriani, il Consorzio di bonifica si è appellato alle sentenze con la presunzione di avvenuta realizzazione delle opere per le quali si chiede il ristoro, sostenendo che deve essere il contribuente a provare il contrario.
A prendersi carico della costituzione in appello è ora la Confagricoltura di Manduria che ha già dato mandato all’avvocato Daniele Capogrosso. Il professionista che aveva già curato in primo grado i contribuenti vessati, ha già preparato la linea difensiva da presentare in giudizio. Per il legale «non va sottaciuta la circostanza secondo cui i contribuenti non hanno mai rilevato opere di bonifica riferite ai propri immobili; la pretesa creditoria avanzata dal consorzio – prosegue l’avvocato Capogrosso - sembra diretta solo al conseguimento di introiti, quindi un modo per fare cassa». Il legale, inoltre, ha trovato un altro cavillo procedurale che potrebbe far saltare tutto.
Le cartelle fatte notificare dalla Soget, fa notare il legale, non riportavano alcuna motivazione, ma solo il codice del tributo (630) e l’anno di riferimento (2014). Secondo una legge che regola la materia, invece, «Negli avvisi emessi per il pagamento del contributo consortile – rileva Capogrosso - i consorzi di bonifica devono indicare la motivazione del tipo di beneficio, secondo l’elencazione di cui all’ articolo 18, e l’immobile a cui il contributo richiesto si riferisce». Di tutto ciò l’Arneo non avrebbe fornito alcuna prova.
Vuoi commentare la notizia? Scorri la pagina giù per lasciare un tuo commento.
© Tutto il materiale pubblicato all’interno del sito www.lavocdimanduria.it è da intendersi protetto da copyright. E’ vietata la copia anche parziale senza autorizzazione.
